Смотрел вчера по ТВ передачу «Профутбол». Думал, что большего позора, чем с «альтернативными таблицами», и быть не может, но Цыганык превзошел сам себя. Такое впечатление, что Цыганык думает: «Ну и что, что мне скоро при встрече в морду плевать будут, утрусь, деньги в карман положу и дальше пойду джинсу строчить для Коломойского».
В своей программе «Профутбол» Цыганык, отрабатывая деньги Коломойского, использует всегда одну и ту же схему. Сначала подготавливает гостей передачи (экспертов), показывает видео - сюжет, даёт понять каких именно слов от них ждут. Например: «Вы согласны, что договорные матчи типа матча Ильичевец - Шахтер это позор украинского футбола?» Позор, позор, отвечают эксперты. Естественно, эксперты не могут сказать, что договорные матчи это хорошо. При этом, был ли матч Ильичевец - Шахтер на самом деле договорным, уже никого не интересует. Этот вопрос не обсуждается, Цыганык уже вынес свой приговор, а от экспертов требуется только одно – кивать и подтверждать слова ведущего.
Иногда случаются в схеме Цыганыка и сбои, когда эксперт упрямится и не хочет соглашаться с мнением ведущего. Это происходит так – Цыганык задает вопрос эксперту, если эксперт высказывает мнение, которое расходится с мнением ведущего, Цыганык тут же его прерывает и задает вопрос другому эксперту, если и второй эксперт говорит не то, что нужно Цыганыку и его хозяину Коломойскому, то ведущий прерывает и его, а нужное ему мнение озвучивает сам.
То, что проект Профутбол был создан Игорем Коломойским как рупор футбольного клуба Днепр, было ясно уже давно, но последние два выпуска не вписываются не в какие рамки. Сначала Цыганык рисует альтернативную таблицу чемпионата, в которой, естественно, Днепр набирает куда больше очко, чем в таблице официальной. Затем (в последнем выпуске) устраивает шабаш в прямом эфире. Цыганык, с брезгливым гримасой, клеймит позором Шахтер и Ильичевец за якобы договорной матч. Аргументы у Цыганыка следующие – Ильичевец ни разу не выигрывал у Шахтера, в матче не было подкатов и желтых карточек. Но, во-первых, в матче были подкаты, и было аж 8 желтых карточек. Во-вторых, возникает вопрос, почему Цыганык не разразился праведным гневом по поводу другого «дерби», которое проходило в прошлом туре в Киеве? Речь идет о матче «Динамо» (Киев) - «Арсенал» (Киев). Арсенал за всю историю противостояния с Динамо не выиграл у Динамо ни одного матча. Почему этот факт не возмутил Цыганыка? Цыганык возмущался тем, что Ильичевец якобы превратился в фан-клуб Шахтера, но забыл возмутиться тем, что фан-клубами Днепра уже давно стали футбольные клубы Арсенал и Кривбасс.
http://youtu.be/vGH1FsGRK3M?t=26m46s
Особенно «порадовал» Цыганык во вчерашнем выпуске «Профутбола» попытками оправдать
домашнюю ничью Днепра с Ворсклой ангажированным судейством. Начал Цыганык с желтой карточки Кравченко, ответ экспертов Цыганыка удовлетворил, по мнению экспертов желтой карточки не было.
Тогда Цыганык перешел к пенальти в ворота Днепра. Ведущий продемонстрировал видео, на котором игрок Днепра сбивает с ног игрока Ворсклы. Цыганык спрашивает Леоненко,
это пенальти?
Леоненко отвечает, да пенальти. Это пенальти? Недовольно переспрашивает Цыганык. 100% пенальти, отвечает Леоненко. Тогда Цыганык задает этот же вопрос Кварцяному. Кварцяный отвечает что пенальти. Цыганык довольно повторяет – пенальти. В доказательство своей правоты Цыганык демонстрирует видео, на котором, по его мнению, арбитр не назначает пенальти в ворота Шахтера, момент абсолютно не похож на момент с Днепром, но Цыганыка это не смущает. Леоненко говорит, что вратарь Шахтера Пятов не задел игрока Ильичевца, и пенальти не было.
Цыганык кричит, что зацепил и пенальти был. Леоненко поддается и говорит, что на видео не видно задел Пятов игрока или нет. Цыганык уверенно говорит – задел! Ну, если задел, значит был пенальти, отвечает Леоненко.
Логику Цыганыка понять сложно, если он утверждает, что в момент с Пятовым надо было ставить пенальти, то почему Цыганык утверждает, что в таком же моменте с Днепром, пенальти ставить было нельзя? Дальше больше. В доказательство того, что судья принял не правильное решение, поставив пенальти в ворота Днепра, демонстрирует следующие «доказательство» - видео матча Карпаты - Таврия, на котором (внимание!) судья за такой же момент дает пенальти! То есть, видео подтверждает обратное, судья поступил верно, назначив пенальти в ворота Днепра.
http://youtu.be/vGH1FsGRK3M?t=44m59s
Далее Цыганык взялся за удаление Боатенга (Боатенг сначала сбил игрока Ворсклы, а затем ударил подбежавшего к нему Безуса). Цыганык сообщил, что редакции программы с большим трудом удалось дозвониться до Боатенга, и Боатенг сообщил им, что Безус назвал его черным. Позвонить Безусу и послушать его версию Цыганык конечно «забыл». Цыганык обвинил Безуса в расизме, на что Леоненко ответил, что это всего лишь слова Боатенга. После этого Цыганык разозлился, перешел на личности, обвинил Леоненко в расизме и почему-то назвал Боатенга афроамериканцем (какое отношение Боатенг имеет к Америке непонятно). Цыганык злился всё больше и больше, оправдывая действия Боатенга. Заметив, что дискуссия идет не по сценарию, вмешалась обычно молчаливая соведущая Цыганыка Саша Лобода и заявила, что Боатенг защищал себя, ударив Безуса. Цыганык же вышел из себя окончательно, заявив, что помнит все красные карточки Леоненко, на что тот ему ответил, что за всю свою карьеру получил одну единственную красную карточку. Напоследок Цыганык сказал, что Леоненко сильно завелся, и ещё раз обвинил его в расизме. После этого я переключил канал, потому как наблюдать за истерикой Цыганыка мне надоело.
http://youtu.be/vGH1FsGRK3M?t=50m52s
Не думаю, что у меня когда-нибудь возникнет желание посмотреть эту передачу еще раз. У меня аллергия на джинсу, а при просмотре джинсы в исполнении Цыганыка, так вообще возникает рвотный рефлекс. Цыганыку же я хочу напомнить одну поговорку: «Деньги пропьешь, а позор останется».
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
